Universidade de Vigo. Licitación proxecto de rehabilitación do edificio Faraday (ETEA)

Posted by / 5th julio 2017 / Categories: Concursos, Uncategorised / 5 Comments

No Diario Oficial de Galicia do 5 de xullo (número 127) inclúese anuncio da Universidade de Vigo, en relación a contratación do proxecto de dirección de obra da rehabilitación do edificio Faraday na ETEA en Vigo (expediente 317/17)

O prazo de presentación remata o 14 de agosto de 2017

 Mais información

Por último, infórmase que, conforme ao acordo adoptado pola Xunta de Goberno na súa sesión 11/2016 do 1 de setembro, o criterio colexial en relación con convocatorias públicas de ofertas de emprego, concursos ou de calquera outro tipo, será o de difundir entre os colexiados aquelas en as que estando admitidos os Arquitectos para participar considérense de especial interese, con independencia de que o Colexio proceda a revisar os termos da convocatoria concreta, coa finalidade de interpoñer recursos ou realizar todas as xestións que considere oportunas para impugnar ou manifestar a súa desconformidade co contido das mesmas.

En el Diario Oficial de Galicia de 5 de julio (número 127), se incluye anuncio de la Universidad de Vigo, en relación a la contratación del proyecto de dirección de obra de la rehabilitación del edificio Faraday en la ETEA en Vigo (expediente 317/17)

El plazo de presentación finaliza el 14 de agosto de 2017

Mas información

Por último, se informa que, conforme al acuerdo adoptado por la Xunta de Gobierno en su sesión 11/2016 de 1 de septiembre, el criterio colegial en relación con convocatorias públicas de ofertas de empleo, concursos o de cualquiera otro tipo, será lo de difundir entre los colegiados aquellas en las que estando admitidos los Arquitectos para participar se consideren de especial interés, con independencia de que el Colegio proceda a revisar los términos de la convocatoria concreta, con la finalidad de interponer recursos o realizar todas las gestiones que considere oportunas para impugnar o manifestar su disconformidad con el contenido de las mismas.

 

About the author
5 comments
  • adolfo agra dice:

    Que el COAG, a través de su página web oficial, se haga eco da ´licitación do proxecto de rehabilitación do Edificio Faraday ETEA´, convocado por la Universidade de Vigo, mediante procedimiento abierto, aparte de considerarlo como muy positivo, plantea, creo, las siguientes consideraciones sobre el pliego:

    1-Algo que viene siendo por desgracia muy habitual en este tipo de concursos. Ausencia de documentación fundamental para plantear una propuesta arquitectónica mínimamente seria.
    Normativa Urbanística y grados de protección del edificio. Reportaje fotográfico. Horarios previstos de visitas. Análisis estructural y constructivo (obra de rehabilitación), documentación CAD (anuncian que la aportarán posteriormente, pero por qué no ya?)
    Se trata de aportar esta documentación en el momento de abrir la convocatoria y no poco a poco, según los concursantes la vayan reclamando. (El plazo de entrega es de 2 meses. No podremos nunca entender esta incomprensible y habitual práctica).

    2-Resolución de consultas.
    El plazo de formulación de consultas finaliza 12 días antes de la entrega de los trabajos, y su contestación se compromete a sólo 6 días antes de esta fecha. Imaginemos que las consultas resueltas sean importantes.

    3-El importe del contrato, es aproximadamente el 7.5% del PEM, parece razonable.
    Sin embargo, la cantidad para premios es sólo un 0.5%PEM (el primer premio no es premio, es adelanto de honorarios).
    Teniendo en cuenta que el importe de un anteproyecto supone aproximadamente un 1.55% PEM (s/antiguos baremos) , creemos que la cantidad destinada a premios debería ser, al menos, la de honorarios de un anteproyecto, que es la documentación exigida, un total de 32.000€.
    Con esto se obtiene una mayor participación, y sobre todo una mayor calidad de las propuestas. Es evidente esto, el arquitecto es un autónomo que cobra por tiempo dedicado.

    4-Todo lo anterior, aun siendo importante, no se acerca a lo siguiente, muy grave.
    La mesa de contratación que valora las ofertas técnicas o ´suxeitas a avaliación previa´ según el Pliego, está compuesta por 6 miembros, de los cuales ninguno, o únicamente uno de ellos, podría ser arquitecto. Esta mesa, y ´como soporte para a valoración das ofertas`, `poderá solicitar o informe o informes técnicos que considere oportunos´
    Se entiende, entonces, que no está asegurada la presencia de arquitectos para la valoración de las ofertas, en cualquier caso, no se conoce su composición, ni siquiera su cualificación o solvencia, y si son o no independientes (recordamos, que gran cantidad de reglamentos y ejemplos de éxito, recomiendan que al menos, la mitad más uno de los miembros del jurado sean independientes.)

    Por todo ello, nos gustaría que el COAG emitiese sus valoraciones, la convocatoria lo merece.
    Éstas, al menos la última y otras que considerase, para conseguir una procedimiento con las mínimas garantías para los colegiados.

    Gracias

  • adolfo agra dice:

    Respecto al comentario anterior. Tengo que pedir disculpas por la petición anterior. Respecto al tema más importante de la composición del jurado, revisando las condiciones administrativas particulares encuentro que en la composición del comité de asesores técnicos sí aparece un listado con composición de arquitectos.
    Perdonad la alarma

    • Jlbaltasar dice:

      Estimado colegiado:

      En relación con sus comentarios a la noticia, le indicamos que tal y como se refiere en la difusión que el COAG hace de licitaciones o convocatorias de empleo público dirigidas a colegiados, el COAG procede a su difusión sin perjuicio de la revisión de las condiciones de las mismas al objeto de decidir si presenta algún recurso o realiza cualquier otra gestión al respecto.

      Estamos en proceso de revisión de las condiciones de esta licitación y agradecemos la información que nos ha remitido. Procedemos a derivar una contestación a través del panel de consultas de la web colegial en cuanto hayamos realizado la revisión.

      Atentamente,

      Secretaría colegial

  • La verdad que como institucion profesional, brilla por su ausencia una voz protectora ya que, una vez mas, el silencio colegial ante el maltrato de los convocantes del concurso del Edificio Faraday (Universidad de Vigo …) a los participantes en este concurso : Fecha de entrega modificada ( del 21/08717 se pasó al 14), sin planos de estructura, sin planos reales de preexistencia,sin secciones, premios ridiculos, …. Esto debiera redundar en un aplazamiento en base a que la entidad convocante , avalado por el Coag., aportara la documentacion necesaria.
    Parece olvidarse el enorme esfuerzo de trabajo gratuito que significa concursar, a sabiendas que seria el método mas cualificado de intentar acceder al trabajo de Arquitecto.

  • adolfo agra dice:

    El silencio del coag ante estos abusos es muy desmoralizador. No vale la excusa de que actúa como simple transmisor de la convocatoria, porque uno de los miembros del jurado ha sido nombrado por él (cuando una lista de arquitectos jurado coag para superar la elección de cargos electos ?). Conoce el miembro del jurado las siguientes circunstancias?

    Fechas contradictorias de entrega, cambio de las mismas durante la convocatoria, inexistencia de planos de estructuras (muy importantes),planos facilitados que no corresponden exactamente con la realidad del estado previo, premios muy bajos…
    Y repito la última frase del comentario anterior. Parece olvidarse del enorme y generoso esfuerzo que significa concursar, el método más fiable y justo para acceder al trabajo público.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies

Visítenos en FacebookVisítenos en Twitter