{"id":268954,"date":"2026-02-26T13:37:29","date_gmt":"2026-02-26T12:37:29","guid":{"rendered":"https:\/\/portal.coag.es\/?p=268954"},"modified":"2026-03-18T13:39:06","modified_gmt":"2026-03-18T12:39:06","slug":"o-xulgado-contencioso-administrativo-no-1-de-pontevedra-mediante-sentenza-43-2026-de-23-de-febreiro-de-estimacion-parcial-do-recurso-contencioso-administrativo-interposto-polo-coag-en-impugnacion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/portal.coag.es\/es\/coagactua-es\/o-xulgado-contencioso-administrativo-no-1-de-pontevedra-mediante-sentenza-43-2026-de-23-de-febreiro-de-estimacion-parcial-do-recurso-contencioso-administrativo-interposto-polo-coag-en-impugnacion\/","title":{"rendered":"O Xulgado Contencioso Administrativo N\u00ba 1 de Pontevedra, mediante  sentenza 43\/2026, de 23 de febreiro,  de estimaci\u00f3n parcial do recurso contencioso administrativo interposto polo COAG en impugnaci\u00f3n dos pregos da licitaci\u00f3n do Concello de Mea\u00f1o para a contrataci\u00f3n do servizo de redacci\u00f3n do proxecto de \u00abexecuci\u00f3n dun acceso de mobilidade peonil, pr\u00f3ximo ao bordo costeiro en sexi\u00f1os\u00bb."},"content":{"rendered":"<p>Os principais motivos do recurso foron alg\u00fans dos criterios de adxudicaci\u00f3n:<\/p>\n<ul>\n<li>Por unha banda o feito de valorar a titulaci\u00f3n de \u00abT\u00e9cnico \u00c1gora\u00bb da Diputaci\u00f3n de Pontevedra como criterio de axjudicaci\u00f3n e non valorar outras formaci\u00f3ns an\u00e1logas impartidas por outras entidades. O COAG entend\u00eda que dito criterio era discriminatorio e contrario ao principio de igualdade. <strong>A sentenza estima esta alegaci\u00f3n do COG<\/strong>. En este sentido la sentencia indica:<\/li>\n<\/ul>\n<p><em>\u00abEn el mencionado apartado \u201c10.B.2\u201d (incluido en ep\u00edgrafe: &lt;&gt; se valora con \u201chasta 8 puntos\u201d el que el t\u00e9cnico redactor del proyecto disponga del certificado acreditativo de haber superado un curso muy concreto impartido por una \u00fanica y exclusiva entidad: El curso de \u201cespacio p\u00fablico\u201d que ofrece la Deputaci\u00f3n Provincial de Pontevedra en el programa \u201c\u00c1gora\u201d. Es obvia y evidente la ilicitud de esta cl\u00e1usula, resultando incompatible con los principios de igualdad y libre competencia en las licitaciones p\u00fablicas consagrado en el art\u00edculo 132 Ley 9\/2017, de 8 de noviembre, de Contratos del Sector P\u00fablico. Y ello por la sencilla raz\u00f3n de que el m\u00e9rito formativo objeto de puntuaci\u00f3n (vinculado al objeto del contrato, como criterio de calidad) se circunscribi\u00f3, con car\u00e1cter exclusivo y excluyente, a un \u00fanico curso impartido por una \u00fanica entidad local pr\u00f3xima a la Administraci\u00f3n licitadora: La Deputaci\u00f3n Provincial de Pontevedra. L\u00f3gicamente, ese criterio de puntuaci\u00f3n debi\u00f3 dejar abierta la posibilidad de que se presentasen licitadores con t\u00edtulos de formaci\u00f3n semejantes (sobre urbanizaci\u00f3n de espacios p\u00fablicos) impartidos por diferentes entidades, sin circunscribirlo exclusivamente a la Deputaci\u00f3n de Pontevedra. Al limitar el m\u00e9rito solo a quienes se hubiesen formado en la Diputaci\u00f3n de Pontevedra, se estableci\u00f3 en la pr\u00e1ctica una limitaci\u00f3n territorial relevante que perjudica y discrimina a los posibles candidatos que hayan obtenido un elevado grado formativo sobre dicha concreta materia, de igual o superior nivel, pero en otros territorios o por otras entidades acreditadas\u201d<\/em><\/p>\n<ul>\n<li>Por outra banda, o seguinte:<\/li>\n<\/ul>\n<p><em>\u201cActualizaci\u00f3n t\u00e9cnica: Ata tres (3) puntos<\/em><\/p>\n<ol>\n<li><em> Compromiso de actualizaci\u00f3n do \u201cPROXECTO DE EXECUCI\u00d3N DUN ACCESO DE MOBILIDADE PEONIL AMABLE, PR\u00d3XIMO AO BORDO COSTEIRO EN SEIXI\u00d1OS\u201d por cambios normativos e\/ou econ\u00f3micos durante un ano (1) desde o remate do contrato: 1 puntos.<\/em><\/li>\n<li><em> Compromiso de actualizaci\u00f3n do \u201cPROXECTO DE EXECUCI\u00d3N DUN ACCESO DE MOBILIDADE PEONIL AMABLE, PR\u00d3XIMO AO BORDO COSTEIRO EN SEIXI\u00d1OS\u201d por cambios normativos e\/ou econ\u00f3micos durante dous anos (2) desde o remate do contrato: 3 puntos<\/em>\u201d<\/li>\n<\/ol>\n<p>O COAG entend\u00eda que a\u00ednda que a normativa e a xurisprudencia admiten a valoraci\u00f3n do que se denominan \u00abmelloras\u00bb, o que o prego estaba a recoller non era unha mellora en legal forma sen\u00f3n que estaaba a\u00a0 valorar como criterio de adxudicaci\u00f3n a realizaci\u00f3n dunha prestaci\u00f3n independente que distorsiona o obxecto do contrato, m\u00e1xime tendo en conta, como se indica, que consiste en eventuais prestaci\u00f3ns de servizo durante 1 ou 2 anos desde a finalizaci\u00f3n do contrato se se producen cambios normativos e\/ou econ\u00f3micos. Ademais hai que ter en conta que si como consecuencia de cambios normativos \u00e9 preciso realizar o que o prego denomina \u201cactualizaci\u00f3n t\u00e9cnica do proxecto\u201d en realidade sup\u00f3n redactar outro proxecto. Por iso entendiamos que esoutro\/s proxecto\/s deber\u00eda ser obxecto doutro contrato. E que dito criterio de aduxidicaci\u00f3n distorsiona o obxecto do presente contrato e altera o c\u00e1lculo do valor estimado do mesmo as\u00ed como o seu equilibrio econ\u00f3mico.<\/p>\n<p><strong>O Xulgado no estimou esta pretensi\u00f3n.<\/strong> Neste sentido a sentenza indica:<\/p>\n<p><em>\u201cLa normativa invocada por el actor no proh\u00edbe la posible inclusi\u00f3n de un compromiso de actualizaci\u00f3n t\u00e9cnica en la licitaci\u00f3n de servicios de redacci\u00f3n de proyectos, siempre que se defina con precisi\u00f3n en los pliegos y se respeten los l\u00edmites de modificaci\u00f3n del contrato, asegurando la igualdad de trato y la no alteraci\u00f3n sustancial del objeto.<\/em><\/p>\n<p><em>El Colegio de Arquitectos no ha demostrado en este pleito la vulneraci\u00f3n de ninguno de dichos l\u00edmites con la concreta redacci\u00f3n de la cl\u00e1usula en cuesti\u00f3n\u201d<\/em><\/p>\n<p>Non concordamos con dita valoraci\u00f3n, xa que entendemos que non \u00e9 cuesti\u00f3n de si dita actualizaci\u00f3n\/modificaci\u00f3n do proxecto sup\u00f3n ou sobrepasa o m\u00e1ximo do 20% que \u00e9 o l\u00edmite para a modificaci\u00f3n do contrato, sen\u00f3n que entendemos simplemente que \u00e9 otro traballo que debe ser obxecto doutro contrato ou dunha remuneracion adicional.<\/p>\n<p><strong>A sentenza non \u00e9 susceptible de recurso polo que xa \u00e9 unha sentenza firme.<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Os principais motivos do recurso foron alg\u00fans dos criterios de adxudicaci\u00f3n: Por unha banda o feito de valorar a titulaci\u00f3n de \u00abT\u00e9cnico \u00c1gora\u00bb da Diputaci\u00f3n de Pontevedra como criterio de axjudicaci\u00f3n e non valorar outras formaci\u00f3ns an\u00e1logas impartidas por outras entidades. O COAG entend\u00eda que dito criterio era discriminatorio e contrario ao principio de igualdade. [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":29,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[963,1006],"tags":[],"class_list":["post-268954","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-coagactua-es","category-recursos-es"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/portal.coag.es\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/268954","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/portal.coag.es\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/portal.coag.es\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/portal.coag.es\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/29"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/portal.coag.es\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=268954"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/portal.coag.es\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/268954\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":268955,"href":"https:\/\/portal.coag.es\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/268954\/revisions\/268955"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/portal.coag.es\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=268954"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/portal.coag.es\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=268954"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/portal.coag.es\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=268954"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}